Митусов Александр Александрович

- Митусов Александр Александрович,

первый заместитель и правая рука министра транспорта Московской области П.Д. Кацыва, ранее – первый заместитель прокурора Московской области.

Родился 14 января 1952 года в пос. Черемсиново Курской обл.

С 1972 по 1974 гг. – срочная военная служба (служил на Дальнем Востоке).

В 1980 г. – окончил Саратовский юридический институт.

С 1980 – 2000 г.г. – работал в органах прокуратуры Московской области (прошел путь от помощника городского прокурора до первого заместителя прокурора Московской области (заместителем назначен в 1993 г., первым заместителем – в 2000 г.).

С 2005 г. – первый заместитель министра транспорта Правительства Московской области.

Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации.

Заслуженный юрист Московской области.

Женат, имеет пятерых детей.

Жена - Весельницкая Наталья Владимировна (дата рождения 22 февраля 1975 г.), адвокат, учредитель ЗАО «Камертон Консалтинг».

Суды, в которых Весельницкая Н.В. представляла интересы рейдеров по фиктивной доверенности, подписанной лже-генеральным директором ОАО "Опытный завод Стройдормаш" Болтышевым А.А.:

Дело	Предмет иска	Решение
Арбитражный суд Московской области Дело А41-К1-4567/03 Судья Дубина Н.А. Н. Весельницкая является представителем в суде недействительного генерального директора А.А. Болтышева с 2003 г.	Легитимные акционеры ОАО «Опытный завод «Стройдормаш» пытались признать недействительным решение рейдеров о назначении на должность директора завода Болтышева А.А.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-25528/06 Судья Кусков Г.Г.	Признание ничтожной сделки по перепродаже недвижимости завода	В настоящий момент благодаря связям Весельницкой Н.В. по делу вынесено решение в пользу рейдеров. 05.11.08г. жалоба акционеров на это решение оставлена без удовлетворения
Арбитражный суд Московской области Дело А41-К1-7869/03 Судья Макарова Г.М.	На основании этого суда легитимные акционеры СДМ пытались признать недействительным решение рейдеров от имени завода	Исковые требования акционеров удовлетворены.

Дочь от первого брака - Митусова Наталья Александровна (дата рождения 28 мая 1979 г.), адвокат, учредитель ЗАО «Камертон Консалтинг».

Суды, в которых Митусова Н.А. представляла интересы рейдеров при легализации рейдерского захвата ОАО "Опытный завод Стройдормаш" по сфальсифицированной доверенности:

Номер дела	Предмет иска	Участие Митусовой Н.А.	Итог
Арбитражный суд Республики Калмыкия Дело № А22-1828/03/12-203 Истец: акционеры ОАО «Опытный завод Стройдормаш». Ответчик: Межрайонная инспекция МНС № 5 РК	Признать недействительными записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Опытный завод Стройдормаш» и признать недействительным свидетельства, подтверждающие эти записи.	5 октября 2006 г. Митусова Н.А. принимала участие в суде как представитель Завода и ООО «БЕКАМ» . В рамках данного процесса рейдеры в лице Митусовой Н.А. пытались снять арест с похищенного имущества	14.03.06 – решение АС РК – признать недействительным запись МРИ ФНС № 5 по РК от 18.11.03 за № 2030800733555, все предыдущие записи, касающиеся ликвидации общества в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Опытный завод Стройдормаш», признать недействительность свидетельства серии 08 № 000119863 и все предыдущие свидетельства, касающиеся ликвидации общества. Суд обязал налоговый орган Республики Калмыкия восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации общества, существовавшую до момента захвата предприятия и выдать руководитетелю завода Лариной О.А. выписку из реестра.
Арбитражный суд Республики Калмыкия Дело № А22-1008/03/2-102/ Ар-43 Истец: ОАО «МПТИСтройдормаш» Ответчик: ОАО «Опытный завод Стройдормаш	О признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» от 14.03.2003 недействительными.	Митусова Н.А. присутствовала в Апелляционной инстанции 03.07.2006 г., как представитель ОАО «МПТИ Стройдормаш» по доверенности №48 от 30.06.2006 г. В рамках данного процесса рейдеры в лице Митусовой Н.А. пытались признать незаконным протокол о назначении легитимного директора завода – Лариной О.А.	Отказано в иске.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-25328/06 Истец: Дерюгин. Ответчик: ОАО «Опытный завод Стройдормаш». Судья Белодед	Признание недействительным решение ВОСА от 14.03.03.	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде, как представитель ОАО «Опытный завод Стройдормаш» только в сентябре 2007 г., после подачи Лариной О.А., заявления о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный суд «договорной», т.е. прошел без участия легитимных представителей завода. На основании этого суда законным акционерам завода стали отказывать в возврате похищенного имущества	Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-4567/03 Истец: Гусева Р.М. Ответчик: ОАО «Опытный завод Стройдормаш». Судья Дубина Н.А.	Признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» от 19.03.03	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде, как представитель ОАО «Опытный завод Стройдормаш» в конце 2007 года при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании этого суда легитимные акционеры завода пытались признать недействительным решение «рейдеров» о назначении на должность директора завода Болтышева А.А.	Решением от 27.02.2008г. в иске отказано. Постановлением от 19.05.2008 г. Решение суда от 27.02.2008 г. оставлено в силе Подана кассационная жалоба 19.07.2008 г.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-25353/06 Истец: Ларина О.А., Гусева Р.М, Пахомова Е.В., Шустрова С.В. ОАО «Опытный завод Стройдормаш» Ответчик: ООО «ДЖИ И Сервис +» Судья Колканов	Признание ничтожной сделки по отчуждению имущества и применение последствий недействительности сделки	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде, как представитель ОАО «Опытный завод Стройдормаш» в 2006 году Действуя как представитель завода по фиктивной доверенности, Митусова Н.А. указывала на незаконность требований акционеров завода	ФАС МО отказал в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-25530//06 Истец: Ларина О.А.,  Гусева Р.М,  Пахомова Е.В.,  Шустрова С.В.  ОАО «Опытный завод Стройдормаш» Ответчик:ЗАО «МИЛАН» Судья Матеенков А.В.	Признание ничтожной сделки по отчуждению имущества и применение последствий недействительности сделки	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде после вынесения Постановления ФАС МО от 17.12.07 г. (о возврате дела в суд первой инстанции). Действуя как представитель завода по фиктивной доверенности, Митусова Н.А. указывала на незаконность требований акционеров завода	Отказано в удовлетворении исковых требований. Суд состоялся без нашего участия 10 июня 2008 г. Подача кассационной жалобы до10.09.08 г.
Арбитражный суд Московской области Дело № А41-К1-17581/07 Истец: ОАО «МПТИСтройдормаш» Ответчик: ОАО «Опытный завод Стройдормаш» Судья Василишин	О признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» от 27.08.07 недействительными.	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде по фиктивной доверенности завода от 28.08.2007г., подписанной Болтышевым А.А. После появления в деле представителей Лариной О.А., Митусова Н.А. перестала участвовать в заседаниях суда. Действуя как представитель завода, Митусова Н.А. хотела провести «междусобойчик» и признать незаконным собрание акционеров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» по назначению Лариной О.А.	Решением от 05.03.2008г. в иске отказано. Истцы обратились в апелляцию и там отказались от своих исковых требований
Арбитражный суд Московской области Дело А41-К1-7869/03 Истец: -Шустрова С.В. Ответчик : -ОАО «Опытный завод Стройдормаш»	О признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» от 30.04.03 недействительными.	Митусова Н.А. начала принимать участие в суде как представитель завода по фиктивной доверенности от 12.09.2006 г. при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в 2006 г. На основании этого суда легитимные акционеры завода пытались признать недействительным решение «рейдеров» от имени ОАО «Опытный завод Стройдормаш»	Исковые требования удовлетворены.

Цитата

„Коррупция существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами. Должностное лицо обязано принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях.”